KinoFolder.ru
» » Обзор фильма "Человек-паук: Возвращение домой (2017)"

Обзор фильма "Человек-паук: Возвращение домой (2017)" Новости

Новая лента про Человека-паука действительно стоит вашего времени и денег. Это яркий и лихой фильм, который выходить летом. Это качественное зрелище с продуманными экшн-сценами, которые не превращаются в балаган и месиво благодаря монтажу. Это сложная история с невероятным вниманием к деталям, которую сейчас редко встретишь.


"Человек-Паук: Возвращение домой" мне действительно понравился. Именно как фильм, это пока лучшая работа студии. "Возвращение домой" удивительно цельный и равный в плане композиции, а этим не могли похвастаться даже первые "Железный человек" и "Стражи галактики" - там, как и в 95% фильмов этого типа, подводила именно финальная "битва с боссом". Здесь же эту проблему не в последнюю очередь обошли благодаря злодею. Эдриан Тумс / Стервятник в исполнении Майкла Китона - лучший антагонист в лентах от Marvel или Sony. Он продуман, мотивированный и все же имеет сердце. Это не дефолтный злодей, а простой семьянин, который вынужден был стать на скользкую тропу. И экшн-сцены с ним выглядят вкусно - художники и аниматоры постарались, чтобы злодей действительно напоминал хищную птицу, которая играет со своей добычей.


Изрядно радует и внимание режиссера и сценариста к деталям. Взять хотя бы простой момент переодевания в супергеройский костюм. С этого только смеялся Рейнолдс в трейлере "Дэдпула 2", и теперь Джон Уоттс сделал это полноценным эпизодом своей ленты. Ну а вишенкой на торте является полное уничтожение одной из крупнейших глупостей супергеройских фильмов (которую старался избегать только ноланивський Бэтмен). Добавьте сюда еще уместные шутки - и гоп! - это действительно что-то свежее для марвеливського киноконвеера.


Идите в кино. Фильм того стоит.



Собственно, на этом и можно было бы закончить. "Человек-Паук: Возвращение домой" относится к тому редкому типу лент, где композиция складная, почти все находится на своих местах и цепляться просто ради какого-то тиражного выискивание недостатков "потому что в обзорах имеют одинаково быть выделены плюсы и минусы. Казалось бы, Джон Уоттс имел перед собой глобальную задачу переманить на другую сторону Силы всех, кто еще не стал сторонниками кинопродукции Marvel и не течет от фансервисного подлизывания. И выполнять эту задачу он вместе со всей командой взялся на совесть.

И здесь самое время сосредоточиться не на том, что в фильме есть, а то, чего в нем НЕТ.


Слишком белый для этого квартала



Именно так, Питер Паркер - лишний в своей среде. Лишний в том, что школа, друзья и т.д. построены для совершенно другого паука, Майлза Моралеса. Друг Питера, Вс, пришел к нам именно из комиксов про Майлза. Вопрос расового разнообразия, расовой осведомленности, межрасовых браков и притеснения темнокожего населения (с этим, кстати, в фильме связан шикарный момент у монумента) - это ключевые темы безкостюмной жизни именно Майлза, а не Питера. Даже в своей команде для научного турнира Паркер выглядит в прямом смысле "белой вороной".


Возвращение домой: отдельная горячая благодарность и пожелания долгих лет жизни (нет) нашим локализаторам. Так, слово Homecoming выбрали не просто так. Фан-сервис очевиден: Паучок вернулся к своему владельцу! Но подождите, мы фильмы называем в зависимости от наполнения, а не значение для фанатов Мы же не видели фильмов "Капитан Америка и Тони Старк побили горшки", "Щ.И.Т. скатились - Гидра заявилась" или "Еще один Старк, только волшебник", не так ли? И здесь мало того, что фильм непосредственно касается истории, да еще и всю деятельность Паркера можно расценивать как выпускной экзамен, который Паркер сдает перед вступлением в ряды Мстителей.


Более того, в фильме есть дядя Майлза Моралеса, который в разговоре вскользь упоминает своего племянника (кстати, тоже довольно крутая и забавная сцена). А что остается Питеру? Его среда - это не просто перечень устоявшихся персонажей, это люди, которые формируют его. Видоизменяйте их как угодно, но хоть функции или пинки для развития главного персонажа оставьте. Скажем, проблема не в том, что Флэша Томпсона сделали мажором-азиатом-кретином. Флеша беспричинно таскают с нами на протяжении всего фильма, а его арсенал оскорбительных методов ограничен лишь фразой "Пенис Паркер", которая теряет влияние и на Питера, и зрителей уже после первого применения.


Так, Флэш отпал, тетя Мэй не выходит за пределы чрезмерной опеки и помощи в подготовке к выпускному ... неужели больше никого? В определенный момент это просекли и сценаристы фильма, поэтому под занавес мы получим героя с альтернативным именем важного персонажа, представленную столь же нелепо, как и разоблачения Робина в конце фильма "Темный Рыцарь возвращается". И город наградили так, что действительно, замены Паркера на Моралеса - разница будет минимальная, если вообще не нулевая.


Кто ты без своего костюма?



Помните "Первый Мститель: Противостояние"? Паук, которого нам тогда представили, был ... мягко говоря, странным. Если оставить в стороне костюм и трюки, кем был тамошний Паркер? Наемником, бесхарактерным наемником, который без задней мысли согласился на предложение Старка.


"Человек-Паук: Возвращение домой" только усилила эту проблему. Если Паркер Магвайра был плаксой и рохлей, а Паркер Гарфилд - отшельником, то в Голланда - пресный и бесцветный подросток. Это не спишешь на "приземленность" образа - Паркер с Ultimate Spider-Man Б. Бендисом, которым и вдохновлялись разработчики, несмотря на обычность все же бесцветным не был. А здесь у нас второй фильм подряд в кадре послушный песик Тони Старка.


Так же как "Бунтарь-Один" был ответвлением с соответствующей надписью "Star Wars Stories", "Человек-Паук: Возвращение домой" заслуживает маркера "Iron Man Stories". Этот фильм так держится на Тони Старка - с него все начинается, им все заканчивает, он все сшивает вместе. Тони дает Питеру костюм, Тони наставляет-ругает-хвалит Питера, Тони творит злодея и хуже - Тони мотивирует Питера. Все, что делает Паркер-паук, он поступает с целью произвести впечатление на Старка, показать, какой он исправен и взрослый. Конечно, временами пополняются дополнительные мотивации (типа "спасти одноклассников»), но в основе всегда лежит глобальная цель "довести Старку, что паучек чего-то стоит".


Забрать Тони - и фильма и всего, показанного в нем просто не будет, так он критически важен для этой истории. Взять хотя бы сцену на пароме, ее тиражировали в трейлере и на постерах. Виновником этой трагедии стал сам Питер. При таких условиях показалось бы все исправить, но ему не удалось - всех вновь спас Старк, причем не самостоятельно. Окончательно забивает гвоздь в доску одна из самых сильных сцен фильма, когда Старк делает утверждение о костюме героя и человека в нем. Действительно, забрать костюм Железного Человека - Тони Старк все равно будет плейбоем, миллиардером и филантропом. А кем является Паркер без своего костюма? В этом фильме - никем.


Школьная или семейная жизнь "Паркера без костюма" фактически отсутствует - он сам его отсекает и сосредотачивается на Старка. Даже в ежедневных спасательных забегах кажется, что Паркер делает это не столько из благих намерений, сколько для набивки портфолио для своего патрона. Казалось бы, О.К., пусть, но в финале он переосмыслит свои ценности? Хм, частично. Тот факт, что Питер отказался от своего первоначального желания - это конечно, огромный плюс, который лишает его клинической бесцветности. И может, это следствие того, что Питер ничего плодотворного не сделал за весь фильм и сам это осознает?


Этому городу нужен герой



Причина отрицательного контраста третьего Паркера с двумя предыдущими кроется в подходе Marvel к своей киновселенной. Несколько лет назад со скрежетом еще можно было выгораживать студию, но теперь уже бесполезно: Marvel перестала делать фильмы. Теперь это двухчасовые эпизоды одного сериала. Если Спайдермен Рэйми и Уэбба при гарантированной сиквельности имели перед собой задачу рассказать полноценную историю становления героя, преобразования из обычного юноши на человека, который что-то там понимает об силе и ответственности, то Паук Уоттса говорит "А, черт с тем!" Будут же следующие фильмы. И там все, о чем писал в предыдущих двух главах, выветрится - будет и среда для Паркера, и здоровая мотивация, и самостоятельность, и Паук во всей красе, летающий между небоскребами, а не прыгающий в спальном районе.


Такой путь достаточно вероятен, но в таком случае это еще больше подчеркнет вторичность "Человека-Паука», не сделает фильм полноценным первым разделом. Но то что в фильме много Старка, можно было бы простить, если бы там было много Паркера. Паркера живого и искреннего, травмированного, влюбленного, напуганного, затравленного, неопределенного и тому подобное. Ему же 15 - это просто идеальный вариант преувеличивать и на полную брызгать яркими эмоциями. Эмоциями, а не подлизыванием Старку или Марвел в сотнях различных проявлений.


Недавнее "Чудо-женщина" при всей своей вторичности имела в себе несколько пробивных, искренних сцен, при сравнении с "Возвращением домой" добавляют баллов именно ленте о Диане. Фильмы Рэйми, где карикатурности хоть граблями пруди, тоже не бедствуют в плане чувственности. Про первую строчку Уэбба говорить вообще нечего - режиссер "500 дней лета» не спустил планку работы с человеческими взаимоотношениями.


А "Человек-Паук: Возвращение домой" будто боится. Боится позволить Питеру полетать в городе. Боится спустить подростка с цепи. Боится сделать давление на болевые точки тети Мэй (со смерти дяди Бена прошло фактически несколько месяцев). Боится искренних эмоций, как будто какой-то грех развлекательного фильма и кто-то засмеет. Поэтому как только пахнет жареным, в сценарий залетает шутка или комический момент. Безусловно, в "Человек-Паук" они едва не всегда удачные, но чувствуется это как будто парня засекли, когда он подкладывал записку своей возлюбленной, и он сразу: "Эм, да вы что? Нет, это мой друг попросил, сам стесняется. А она вообще не в моем вкусе ". На Майкла Китона в роли Тумс это правило не распространялось (возможно, потому что он часто отходил от сценария и сам вносил поправки в образ своего персонажа), то почему же сдерживать главного героя?


Так и получилось, что "Человек-Паук: Возвращение домой" - отличный фильм (хороший юмор, качественный экшн, Холланд красавец, Китон мегакрасавчик, Дауни-мл. Айронкрасавец, а Зендая вообще солнышко - каким боком Паркер запал на Лиз, когда в той же компании крутится такая крутая девочка?), безупречно выдержанное и написано двухчасовое развлекательное зрелище, которое затмевает другие фильмы про Паука. И вместе с тем - это вялая история, которая не столько про Питера, сколько про Тумс и Тони Старка. Тут предыдущие Пауки выглядят значительно привлекательнее.

Комментарии

Новые фильмы